{"id":576,"date":"2011-04-01T04:04:52","date_gmt":"2011-04-01T04:04:52","guid":{"rendered":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/?p=576"},"modified":"2014-11-26T23:12:05","modified_gmt":"2014-11-26T23:12:05","slug":"la-violencia-de-la-interpretacion","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/la-violencia-de-la-interpretacion\/","title":{"rendered":"7. La violencia de la interpretaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

La violencia de la interpretaci\u00f3n<\/span><\/h2>\n

\u00a0<\/strong>Mi acercamiento hacia la interpretaci\u00f3n me llevaban a tratar de entender la inc\u00f3gnita de c\u00f3mo colocar palabras a un contenido emocional inconsciente, y\u00a0 c\u00f3mo ellas, desde un exterior pod\u00edan descifrar ‘aquello’ que suced\u00eda en un ‘interior’.<\/p>\n

\u00a0Entiendo por interpretaci\u00f3n\u00a0 el <poner palabras<\/em>> desde una escucha, y hacer evidente aquello que para el otro no es evidente. Entonces, \u00bfqu\u00e9 herramientas hacen esta escucha capaz de hacer evidente lo no evidente? Y \u00bfqu\u00e9 omisiones o sustituciones hacen capaz\u00a0 llegar a interpretaciones -silvestres- que lleven a la no evidencia de lo evidente? Probablemente, la ausencia de una estructura l\u00f3gica har\u00e1 del discurso interpretativo discutible, cuestionable y carente de todo poder de certeza.<\/p>\n

\u00a0A partir de ello, busco entender c\u00f3mo la traducci\u00f3n de sentimientos, emociones, psique, -lo primario-, debe cuidar llegar a restituir el sentido original. Quiz\u00e1, la definici\u00f3n que Castoriadis-Aulagnier (1975) hace de la interpretaci\u00f3n nos permite entender el uso de una construcci\u00f3n que permita una escucha m\u00e1s sensible y atenta del mensaje.<\/p>\n

\u00a0La interpretaci\u00f3n en s\u00ed, plantea dificultades en su fundamentaci\u00f3n ya que existen diversas variantes y posibilidades de an\u00e1lisis. Desde el punto de vista epistemol\u00f3gico, en la interpretaci\u00f3n psicoanal\u00edtica se superponen tres fen\u00f3menos que coexisten al mismo tiempo. El primero, es la relaci\u00f3n con el tipo de conocimiento que la interpretaci\u00f3n ofrece. Haciendo de la interpretaci\u00f3n una teor\u00eda en miniatura acerca de lo que hay detr\u00e1s de un fen\u00f3meno manifiesto.(vertiente gnoseol\u00f3gica).<\/p>\n

\u00a0El segundo, es un fen\u00f3meno semi\u00f3tico, o significaciones, donde es esencial la captaci\u00f3n de significados\u00a0 del\u00a0 material, que la interpretaci\u00f3n atiende.\u00a0 El \u00faltimo, es instrumental, terap\u00e9utico; aqu\u00ed la interpretaci\u00f3n en psicoan\u00e1lisis es una acci\u00f3n donde el analista intenta producir una modificaci\u00f3n o efecto en el paciente. Etchegoyen(1988).<\/p>\n

En el fen\u00f3meno de la instrumentalizaci\u00f3n de la interpretaci\u00f3n, se incluye un elemento extr\u00ednseco al sujeto analizado, que intenta descifrar un texto. Lo importante es que en esta <lectura> no se utilice un sentido metaf\u00f3rico, -la met\u00e1fora es un tropo polisem\u00e1ntico por excelencia y gran proveedor de interpretaciones. (Kaufmann).\u00a0 Sin embargo, es imposible que exista una interpretaci\u00f3n omnipresente y omnivalente, que asegure la transparencia del material (Ferenczi).<\/p>\n

\u00a0No obstante, Levy (1963), rechaza la idea que la interpretaci\u00f3n sea un medio para el descubrimiento de la verdad o que es significativo concebirla en t\u00e9rminos de profundidad, insight o inconsciente. A pesar de ello, se puede considerar a la interpretaci\u00f3n como una construcci\u00f3n que intenta agotar todos los significantes\u00a0 interpretativos.<\/p>\n

\u00a0Agrega Castoriadis-Aulagnier (1975) que las elaboraciones ps\u00edquicas que se proponen a nuestra escucha son sumamente complejas. Donde el Yo[Je]-discurso, o sujeto-saber es el punto de partida del yo(analista) que ejerce y piensa su funci\u00f3n. As\u00ed tambi\u00e9n postula que existe un <antes> que nos obliga a intentar resolver la paradoja que consiste en pensar bas\u00e1ndonos en nuestra relaci\u00f3n con el saber. Aqu\u00ed vemos, c\u00f3mo, la psique adquiere el manejo del lenguaje, por ello, es vital privilegiar a la interpretaci\u00f3n como una construcci\u00f3n que relaciona el proceso ps\u00edquico con el saber, y que ata\u00f1e a la relaci\u00f3n del Yo con el registro de la significaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0Ella parte del concepto de lo <imaginario> como un modo de representaci\u00f3n de un pictograma, que utiliza la -imagen de la cosa corporal- relacion\u00e1ndola con la -imagen de la palabra-. Con ello como supuesto, me lleva a pensar que\u00a0 la interpretaci\u00f3n correcta es lograr captar la imagen de la cosa con la imagen de la palabra. Esto suceder\u00eda cuando ambos est\u00e1n claros para el que lo vivencia, habiendo una dependencia estructural entre ambas nociones. Sin embargo, \u00bfqu\u00e9 sucede cuando la cosa ignora a la palabra o viceversa?: las reglas de correspondencia que se efect\u00faan en una interpretaci\u00f3n violentar\u00edan dicha interpretaci\u00f3n!<\/p>\n

\u00a0M\u00e1s bien, concentr\u00e9monos en encontrar qu\u00e9 reglas de correspondencia se efect\u00faan en una interpretaci\u00f3n y hacen que se correlacione lo visible con lo que no es, lo manifiesto con lo latente (Klimovsky,1988)<\/p>\n

\u00a0En la medida que todo acto, toda vivencia, da lugar, conjuntamente a un pictograma, a una puesta en escena, y a una <puesta en sentido>, el sujeto podr\u00e1\u00a0 tener un registro o huella mn\u00e9mica. El analista podr\u00e1 entrever algunos de sus efectos e intentar\u00e1 construir un modelo conocible para el Yo, donde la puesta en escena que parte de los procesos primarios, se traduzca en el campo de los procesos secundarios, hecho a trav\u00e9s de un trabajo de puesta en sentido, originado en la instancia llamada Yo.\u00a0 La <violencia> ser\u00eda\u00a0 ejercida en nombre de un <saber supuesto<\/em>>, sin que halla un trabajo de metabolizaci\u00f3n, donde se represente al objeto sin ser id\u00e9ntico a la\u00a0 representaci\u00f3n.\u00a0 Donde la identidad estructural\u00a0 no est\u00e9 garantizada por la inmutabilidad del esquema relacional.<\/p>\n

\u00a0Esto explica la inevitable <violencia<\/em>> que el discurso te\u00f3rico impone al objeto psique, cuando se ve en la necesidad de disociar los efectos de este encuentro. Aquel que puede analizar s\u00f3lo en forma sucesiva, en un movimiento de vaiv\u00e9n\u00a0 entre los espacios en los que surgen tales efectos y sea capaz de reconocer la concordancia exhaustiva entre el discurso anal\u00edtico y el objeto psique ser\u00e1 capaz de hallar un encuentro entre la psique y el mundo.\u00a0 Aunque esto parezca una ilusi\u00f3n a la que debemos renunciar, seg\u00fan Castoriadis-Aulagnier, es necesario que el Yo sea capaz de construir representaciones ide\u00edcas que acomoden su propia estructura y vuelva inteligible para la l\u00f3gica del discurso,\u00a0 esos <objetos> ps\u00edquicos.<\/p>\n

\u00a0Esta doble funci\u00f3n, tanto del Yo, como del exterior(analista) muestra una paradoja estructural. Todo lo anteriormente formulado me lleva a\u00a0 una reflexi\u00f3n que Arcila (1993, hace en III Congreso Peruano de Psicoan\u00e1lisis donde dice: “La interpretaci\u00f3n no vuelve exterior a lo interior, sino que nos muestra lo interior tras la superficie sin que deje propiamente de ser interior. La interpretaci\u00f3n no hace manifiesto lo que est\u00e1 latente, sino que nos muestra lo latente en su latencia tras lo manifiesto que est\u00e1 manifiesto. La interpretaci\u00f3n es el conocimiento de lo interior como tal. Esta paradoja trata de mostrar que hay un entendimiento de lo interior como interior y no exterior, no haci\u00e9ndolo exterior sino interpret\u00e1ndolo”.<\/em><\/p>\n

\u00a0Considero que esta definici\u00f3n intenta descifrar este dif\u00edcil proceso de traducci\u00f3n. Hacer objetivo lo subjetivo o subjetivar lo que se intenta hacer objetivo, nos entrega una responsabilidad, como personas parte de este proceso, en el que nuestra capacidad de integraci\u00f3n, la capacidad de metabolizar el contenido, y dar <sentido> sin violentar, es grande. El solo saberlo me inunda de un gran compromiso, no sin aceptar lo vulnerable que puede ser el buscar la omnivalencia (- inexistente).<\/p>\n

\u00a0Bibliograf\u00eda<\/p>\n

    \n
  1. Castoriadis Aulagnier, P. 1975. La violencia de la interpretaci\u00f3n. Del pictograma al enunciado. Buenos Aires: Amorrortu, 1977.<\/li>\n
  2. Coderch, J.1995. La Interpretaci\u00f3n en Psicoan\u00e1lisis. Barcelona, Editorial.Herder.<\/li>\n
  3. Echegoyen. H. 1988 Los fundamentos de la t\u00e9cnica psicoanal\u00edtica Aspectos epistemol\u00f3gicos de la interpretaci\u00f3n anal\u00edtica. Bs.As. Amorrortu.<\/li>\n
  4. Klimovsky, 1988 Aspectos epistemol\u00f3gicos de la Teor\u00eda Psicoanal\u00edtica En :<\/li>\n
  5. Echegoyen,. H. 1988 Los fundamentos de la t\u00e9cnica psicoanal\u00edtica<\/em> . Bs.As.<\/li>\n
  6. Amorrortu.<\/li>\n
  7. Levy Le\u00f3n, H. 1971 , La interpretaci\u00f3n psicoanal\u00edtica , <\/em>M\u00e9xico. Fondo de cultura econ\u00f3mica<\/li>\n<\/ol>\n

    \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La violencia de la interpretaci\u00f3n \u00a0Mi acercamiento hacia la interpretaci\u00f3n me llevaban a tratar de entender la inc\u00f3gnita de c\u00f3mo colocar palabras a un contenido emocional inconsciente, y\u00a0 c\u00f3mo ellas, desde un exterior pod\u00edan descifrar ‘aquello’ que suced\u00eda en un ‘interior’. \u00a0Entiendo por interpretaci\u00f3n\u00a0 el <poner palabras> desde una escucha, y hacer evidente aquello que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1003,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-576","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayos-psicoanalisis"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=576"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/576\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":991,"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/576\/revisions\/991"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1003"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/rosabel-maza.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}